Ті самі системи та інституційна культура, які створили загрозу, не можуть бути її вирішенням; ось чому важливо мати закони, які встановлюють екологічні та соціальні межі інвестиційної та підприємницької діяльності. 

Це єдиний спосіб досягти суттєвого прогресу в напрямку сталого майбутнього – тобто економіки, побудованої на здорових відносинах одна з одною та навколишнім середовищем, а не економіки, яка напружує або виснажує ці відносини.

Що таке ESRS і чого вони прагнуть?

Завдяки Європейській зеленій угоді, Директиві про належну перевірку корпоративного сталого розвитку та Директиві про звітність корпоративного сталого розвитку (CSRD) ЄС ініціював процеси регулювання екологічних і соціальних параметрів фінансової та ділової діяльності. 

Відповідно до CSRD, фінансові та бізнес-учасники певного розміру повинні публікувати звіти про сталий розвиток; Європейські стандарти звітності про сталий розвиток (ESRS) містять список речей, про які компанії повинні звітувати відповідно до CSRD.

ESRS також доповнює Регламент ЄС щодо розкриття інформації про фінансування сталого розвитку (SFDR). 

У той час як SFDR регулює розкриття інформації для учасників фінансового ринку та фінансових консультантів, ESRS регулює публічне розкриття інформації, щоб допомогти споживачам, громадянському суспільству, інвесторам та іншим зацікавленим сторонам оцінити показники сталого розвитку фінансових і бізнес-учасників.

Багато хто загалом розчарований тим, що ESRS надає компаніям надто широкі повноваження для визначення того, чи є вплив на навколишнє середовище та соціальне середовище достатньо «суттєвим» для швидкого розкриття інформації. 

У цьому сенсі ESRS є на одному рівні з новими стандартами ISSB. 

Багато хто розчарований тим, що розкриття інформації щодо біорізноманіття не є обов’язковим, як це передбачено в консультаційних проектах.

Де екологічні рекомендації не відповідають вимогам, а де вони працюють добре?

Розкриття ESRS S3-3 вимагає від регульованих суб’єктів опису своїх процесів надання або співпраці у виправленні несприятливих впливів на громади, які постраждали від їх діяльності, а також механізми, доступні громадам для подання скарг. 

Регламент рекомендує звітувати відповідно до критеріїв ефективності Керівних принципів бізнесу та прав людини ООН (UNGPs). 

Згідно з UNGP канали подання скарг на робочому рівні мають бути (1) легітимними, (2) доступними, (3) передбачуваними, (4) справедливими, (5) прозорими, (6) сумісними з правами, (7) джерелом постійного навчання та (8) розроблені та вдосконалені за погодженням із зацікавленими сторонами, яким вони призначені служити. 

По суті, це означає, що фінансові та бізнес-учасники повинні звертатися до громад, які постраждали від їхньої діяльності, щоб розробити безпечні платформи для передачі негативних наслідків для прав людини та навколишнього середовища, перш ніж вони стануть величезними зобов’язаннями. 

Повні правила, що регулюють процеси розгляду скарг, мають бути надані, опубліковані та доступні іншим чином. 

Отримані скарги та вжиті засоби правового захисту також мають бути опубліковані, а регульовані суб’єкти мають подумати над тим, як покращити політику та практику, щоб гарантувати, що помилки, що призводять до скарг, не повторюються.

Регульовані учасники також повинні описати:

• Загальний підхід до процесів надання або сприяння виправленню, коли регульований суб’єкт визнає, що він спричинив або сприяв суттєвому негативному впливу на громади, включно з тим, як він здійснює моніторинг та оцінку реалізації засобів правового захисту.
• Інформаційно-роз’яснювальна робота з підвищення обізнаності щодо механізмів подання скарг.
• Процес усунення матеріальних наслідків для постраждалих громад.
• Конкретні дії, вжиті для забезпечення або забезпечення компенсації матеріальних впливів ( див. S3-4 ).

Чи повідомлялося про «серйозні проблеми з правами людини та інциденти, пов’язані з постраждалими громадами», і якщо так, то які були інциденти та проблеми?

Існують також чіткі вимоги до звітності щодо каналів скарг для власної робочої сили компанії, працівників у ланцюжку створення вартості та споживачів/кінцевих користувачів. 

Вимоги працівників і споживачів у ланцюжку створення вартості значною мірою паралельно вплинули на вимоги громади. 

Що стосується скарг працівників, компанії повинні розкривати кількість скарг, поданих через канали розгляду скарг і офіси NCP; загальна сума штрафів/пені/компенсації збитків за скаргами.

Вимоги встановлюють, що регульовані суб’єкти повинні взаємодіяти зі спільнотами протягом своєї діяльності, що це розкриття інформації може допомогти обмежити або зменшити «вимивання впливу» та «зелене вимивання», які пронизали рух ESG. 

Скарги громади обґрунтовують правду корпоративних наративів і можуть дати розуміння для більш точної оцінки ризиків сталого розвитку та ефективності.

Чи ці стандарти вплинуть на просування проектів, що фінансуються за рахунок фінансування розвитку?

Інститути фінансування розвитку (DFI) прагнуть збільшити вплив через партнерство з приватним сектором, зараз, як ніколи, через нагальність багатьох криз, які нас чекають. 

Для того, щоб переконатися, що мотиви отримання прибутку не взаємодіють із завданнями щодо розвитку, потрібна підзвітність за екологічний і соціальний вплив. 

Громади повинні мати спосіб передати несприятливий вплив на DFI та їхніх партнерів у приватному секторі.

Скарги, подані клієнтам і партнерам DFI, історично уникали громадського розгляду, але ESRS допоможе забезпечити точне розкриття наслідків і заходів щодо виправлення відповідно до екологічної та соціальної політики, спрямованої на захист сталості проектів і прав людей, які постраждали від проекту. 

Крім того, самі DFI матимуть краще уявлення про продуктивність своїх партнерів у сфері охорони здоров’я та безпеки, щоб керувати майбутньою співпрацею.

Джерело: sustainabilitymag.com