Як у звіті обґрунтувати вибір траси об’їзної дороги через лісосмугу, якщо альтернативний варіант коротший, але проходить упритул до дитячого садка?
Під час проєктування доріг необхідно використовувати чинні НПА, і дотримуватися їх вимог при проєктуванні. У контексті ОВД при виборі альтернативних варіантів, він повинен бути таким, що його можна реалізувати. Якщо ж коротший варіант порушує вимоги НПА і його неможливо побудувати, то він не буде альтернативним варіантом планованої діяльності.
Серед НПА рекомендуємо звернути увагу під час проєктування на:
5.25 Автомобільні дороги загальної мережі I, II і III категорій слід проєктувати в обхід населених пунктів згідно з вимогами ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво».
Відстань від бровки земляного полотна зазначених доріг необхідно приймати не менше 100 м до житлової забудови і садівницьких товариств, для доріг IV категорії — 50 м, при забезпеченні на відповідній території гігієнічних нормативів якості атмосферного повітря та рівнів шуму. Для захисту від шуму і загазованості вздовж доріг слід передбачати смуги зелених насаджень шириною не менше 10 м.
5.26. Планувальні рішення вулично-дорожньої мережі населених пунктів повинні виключати перевезення промислових і будівельних вантажів, транзитні транспортні потоки на вулицях загальноміських центрів, площах, сельбищних територіях, набережних великих водойм.
З цією метою повинні влаштовуватись автомобільні дороги вантажного призначення і об’їзні дороги на межі міста, в промислових і комунально-складських зонах, в смугах відводу залізниць, санітарно-захисних зонах і т.ін. Відстань від краю проїзної частини магістральних доріг до червоної лінії житлової забудови слід встановлювати з урахуванням забезпечення в житловій забудові нормативних рівнів шуму і забруднення атмосферного повітря, але не менше 50 м.
5.27. При будівництві і реконструкції доріг в межах населеного пункту недопустиме використання для влаштування покриття в’язких матеріалів із відходів і побічних продуктів коксохімічного виробництва. Застосування таких матеріалів у верхніх шарах покрить допускається тільки на відстані 1,5 км від житлових і громадських будівель. Зазначені матеріали забороняється застосовувати для дорожньо-будівельних і ремонтних робіт в курортно-рекреаційних районах і зонах відпочинку.
Для розуміння, яка із зазначених альтернатив матиме менший вплив, у звіті варто показати матрицю порівняння варіантів (екологічні, соціальні, техніко-економічні критерії):
Критерій | Варіант через лісосмугу | Варіант біля дитячого садка |
|---|---|---|
Довжина траси | + (довший на 0,5 км, більша вартість) | ++ (коротший, дешевший) |
Вплив на людей (шум, NO₂, пил, ризик ДТП) | ++ (віддалений від житлової забудови, відсутні чутливі об’єкти) | – (високий ризик: перевищення шуму та NO₂ у дитсадку, потенційний значний вплив) |
Вплив на природу | – (вирубка частини лісосмуги, вплив на біорізноманіття, потреба компенсаційних насаджень) | + (менші зміни у природному середовищі) |
Соціальне сприйняття | ++ (громада сприймає краще, бо не зачіпає дитсадок) | – (ймовірний сильний протест батьків і місцевої ради) |
Загальна оцінка | Оптимальний баланс | Неприйнятний через ризики для дітей |
Як бачимо з матриці впливів, аналіз альтернативних варіантів показав, що траса, яка проходить ближче до дитячого садка, є коротшою, проте створює неприйнятний ризик перевищення шуму та концентрацій забруднювальних речовин у зоні, де постійно перебувають діти. Такий вплив відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» класифікується як потенційно значний і не може бути допустимим.
Варіант із проходженням через лісосмугу хоч і потребує вирубки частини зелених насаджень, але цей вплив є компенсованим (передбачені заходи з озеленення та створення нової захисної смуги) і не становить прямої загрози здоров’ю населення.
Тому обраний варіант траси через лісосмугу вважається екологічно та соціально обґрунтованим.
Цей матеріал публікується частково і є невідʼємною частиною журналу «Sustainability leaders guide» №9, 2025 від «Офісу сталих рішень».
ЗУСТРІЧАЙТЕ — Новий практичний журнал для еколога-практикавід Офісу сталих рішень та PAEW
Environmental Practice Guide – професійний журнал еколога-практика.
Журнал для тих, хто впроваджує рішення.
Нове видання буде присвячене питанням, з якими природоохоронні фахівці стикаються щодня: дозвільним процедурам, оцінці впливу на довкілля, інтегрованим довкіллєвим дозволам, управлінню відходами, охороні атмосферного повітря, водокористуванню, екологічним платежам, державному контролю, судовій практиці та змінам законодавства.
Ми не створюємо ще один інформаційний ресурс про екологію. Ми створюємо робочий інструмент для тих, хто не має часу на теоретичні дискусії і щодня відповідає за екологічну відповідність підприємства.
Маєте запитання? Звертайтеся:
або
