Законом визначено, що звіт оператора разом з верифікаційним звітом повинен бути поданий до Міндовкілля не пізніше 31 березня року, наступного за звітним.

Але це не означає, що з договором на верифікацію варто чекати до лютого. 

1. По-перше, на цей момент всі наявні верифікатори вже можуть бути вже завантажені. 
2. По-друге, очікується введення нормативної вимоги про надання верифікаторами інформації до НААУ по своїх договорах до 15 листопада звітного року. Це необхідно, щоб до кінця року НААУ сформувало свою робочу програму на наступний рік і передало її до Міндовкілля. У цій програмі, серед іншого, зазначається, в яких аудитах буде брати участь НААУ, тобто відвідувати установки разом з верифікатором для перевірки його роботи.
3. По-третє, що є найважливішим для операторів, якщо верифікатор рано береться до роботи, то при виявленні проблем з ПМ його ще можна встигнути змінити і знов затвердити в Міндовкілля. Якщо є проблеми з виконанням ПМ, можна внести зміни до процесу моніторингу та до звіту і уникнути негативного висновку верифікатора. 

---

Важливо! Верифікатор — це не консультант і взагалі не має права ним бути. Він лише вказує на проблему, а як її вирішити — це справа оператора і його консультантів.

Тому в системі торгівлі викидами Євросоюзу рекомендується укладати договори до липня, а детальну верифікацію починати вже восени за даними 6–9 місяців. І вже остаточно перевіряти звіт за річними даними у січні-лютому.

Основі моменти, де в оператора, за досвідом пілотних проєктів з МЗВ, зустрічалися проблеми — це коректність застосування методик і встановлення рівнів точності, аналіз невизначеності, а також обробка даних — перш за все, алгоритми та фактичні розрахунки, а також система контролю.

Якщо оператору необхідні лабораторні аналізи для визначення розрахункових коефіцієнтів, то лабораторія має бути акредитована за стандартом ДСТУ ISO 17025. Якщо акредитації немає, оператору доведеться доводити еквівалентність вимогам стандарту. За законодавством, доказом є наявність сертифікації лабораторії за стандартом ДСТУ ISO 9001 та її технічна компетентність.

Якщо під час верифікації в оператора були виявлені проблеми, вони мають бути усунені, за можливості, до видачі верифікаційного звіту. 

1) викривлення, тобто помилки в звітних даних; 

2) невідповідності до затвердженого ПМ ;

3) недотримання нормативних вимог, зокрема, проблеми з самим ПМ.

Викривлення вважаються суттєвими, якщо вони перевищують пороговий рівень у 5 % від сукупного обсягу викидів для установок категорій А та Б і 2 % для установок категорії В (категорії А, Б і В мають викиди до 50 тис. тонн, до 500 тис. та вище 500 тис. тонн СО2-екв. на рік, відповідно).

Якщо проблеми виправлені, на висновок верифікатора вони впливають, але обов’язково фіксуються у внутрішній верифікаційній документації. Алгоритм дій верифікатора за наявності проблем у оператора показаний в таблиці:

Проблема	Виправлена?		Дії, якщо проблема не виправлена
	Так	Ні
1. Викривлення	Дія: Внести до внутрішньої верифікаційної документації	Суттєве	Звіт оператора визнати незадовільним
		Несуттєве	Звіт оператора визнати задовільним із зауваженнями
2. Невідповідність		Перевірити на викривлення: якщо так, далі по (1)	Повідомити у верифікаційному звіті. Надати рекомендації про вдосконалення, якщо це стосується процедур оператора, зменшення ризиків, підвищення рівнів точності та ефективності моніторингу і звітності
3. Недотримання вимог		Перевірити на невідповідність: якщо так, далі по (2); якщо ні, перевірити на викривлення і якщо так, далі по (1)

Висновок може бути двох типів: звіт оператора визнано задовільним або незадовільним. При цьому задовільним він може бути із зауваженнями через наявність несуттєвих викривлень. Зауваження можуть бути також з приводу невідповідностей та недотримання вимог, які не призвели до суттєвих викривлень.

Довідково: Звіт визнається незадовільним, якщо у ньому виявлені і не виправлені суттєві викривлення, а також з інших причин: ненадання оператором необхідних даних або незатвердження ПМ Міндовкілля. 

Можливий також і варіант, коли ПМ був затверджений, але верифікатор виявив у ньому недотримання нормативних вимог, яке може привести до суттєвих викривлень. Наприклад, оператор прийняв рівень точності, нижчий того, що вимагається для цієї установки, тому похибка вимірювальних приладів є вищою за припустиму. Або замість лабораторних аналізів використовуються значення розрахункових коефіцієнтів, взяті за замовчуванням. У таких випадках, незважаючи на те, що ПМ затверджений, верифікатор визнає його недостатнім, а звіт оператора задовільним.

Алгоритм дій оператора і Міндовкілля систематизовано в таблиці:

Питання, зазначені у верифікаційному звіті	Дії
	Оператор	Міндовкілля
Недотримання нормативних вимог або невідповідності, які не призводять до викривлень у звіті оператора. Рекомендації верифікатора щодо вдосконалення ПМ.	Подання до 30.06 до Міндовкілля звіту про вдосконалення (що зроблено і що планується зробити)
Недотримання нормативних вимог або невідповідності, які призводять до несуттєвих викривлень у звіті оператора. Несуттєві викривлення у звіті оператора.		Можлива консервативна оцінка викидів
Недотримання нормативних вимог або невідповідності, які призводить до суттєвих викривлень у звіті оператора. Звіт оператора визнано незадовільним з інших причин.		Обов’язкова консервативна оцінка викидів

Можлива ситуація, коли верифікація виконана неякісно, тобто верифікатор не виявив суттєвих проблем у звіті, хоча вони й були, і визнав звіт задовільним. А згодом, наприклад, при перевірці звіту оператора Держекоінспекцією, це відкрилося.

В умовах діючої системи торгівлі викидами це буде мати серйозні наслідки, оскільки одиниці квоти на викиди здаються оператором відповідно до верифікованих викидів.

Якщо виявиться, що викиди у звіті були завищені, це означає, що оператор здав більше одиниць квоті, ніж фактично вимагалося, отже зазнав фінансових втрат. В українських умовах, поки системи торгівлі ще немає, це означає переплату податків.

Ситуація ще гірше, якщо викиди були суттєво занижені. Це означає, що оператор здав менше одиниць квоти, ніж вимагалося, тобто не покрив своїх фактичних викидів. Тоді в системі торгівлі на непокритий обсяг викидів йому буде нараховано штраф — у Євросоюзі це 100 євро за тонну СО2. В Україні до запровадження системи торгівлі це може означати доплату решти суми податку і штраф податкової.

Це свідчить про важливість якості верифікації. Важливо не лише те, щоб верифікатор підтвердив цифру викидів у звіті оператора, але й зробив це обґрунтовано. Помилка верифікатора може означати значні фінансові втрати для оператора, а також репутаційні і фінансові наслідки для самого верифікатора.

Більше про відповідальність та алгоритм дій щодо верифікації звіту оператора про викиди парникових газів – на Курсі підвищення кваліфікації «Верифікація звіту оператора про викиди парникових газів»