Зобов’язання великих компаній щодо клімату були «абсолютно недостатніми та заплутаними двозначністю»
Детальне дослідження, опубліковане нещодавно, виявило, що кліматичні обіцянки деяких найбільших світових компаній часто вводять в оману, не мають прозорості та не відповідають вимогам, необхідним для запобігання катастрофічному потеплінню, що ставить під сумнів життєздатність глобальних планів скорочення викидів, які залежить від добровільних корпоративних дій.
В останньому випуску Corporate Climate Responsibility Monitor, опублікованому NewClimate Institute for Climate Policy and Global Sustainability and Carbon Market Watch, детально розглядаються кліматичні зобов’язання двох десятків великих світових компаній, від Apple до Walmart, Mercedes-Benz і Samsung.
Хоча такі компанії часто рекламують свої зобов’язання щодо нульових викидів і підтримку Паризької кліматичної угоди, як доказ того, що вони допомагають прокладати шлях до більш сталого майбутнього, більш уважний погляд показує, що їхні плани «зовсім недостатні та заплутані двозначністю», – стверджується в новому дослідженні, висвітлюючи оманливу тактику, яку використовують компанії, щоб зробити свої обіцянки більш амбітними, ніж вони є.
«Загалом ми вважаємо, що кліматичні стратегії 15 із 24 компаній мають низький або дуже низький рівень чесності», — йдеться в аналізі.
«Ми виявили, що більшість стратегій компаній не є прикладами належної практики кліматичного лідерства. Зобов’язання компаній щодо зміни клімату не відповідають тому, що можуть запропонувати їхні обіцянки».
«Їх спільних зобов’язань щодо скорочення викидів, — продовжує дослідження, — абсолютно недостатньо для узгодження з траєкторіями декарбонізації, сумісними з температурою 1,5°C; цілі та потенційні плани компенсації залишаються неоднозначними; а виключення обсягів викидів серйозно підриває цілі кількох компаній.
Згідно з новим дослідженням, заявленим цілям скорочення викидів до 2030 року не можна довіряти, оскільки вони «стосуються лише обмеженого кола джерел викидів, наприклад, лише прямих викидів (область 1) або викидів від придбаної енергії (область 2) , і лише вибрані інші категорії непрямих викидів (область 3)”, хоча остання категорія становить понад 90% забруднення парниковими газами для більшості перевірених корпорацій.
«Для 22 компаній, які поставили цілі на 2030 рік, ми виявили, що ці цілі означають середнє абсолютне зобов’язання скоротити викиди лише на 15% від повного ланцюга створення вартості між 2019 і 2030 роками», – оцінюється в дослідженні.
Один із авторів звіту, Томас Дей з Інституту NewClimate, зазначив у своїй заяві, що «у це критичне десятиліття для кліматичних заходів поточні плани компаній не відображають необхідної терміновості скорочення викидів».
Сабіна Франк, виконавчий директор Carbon Market Watch, розповіла Wall Street Journal, що «в той час, коли корпораціям потрібно відверто визнати свій вплив на клімат і зменшити свій вуглецевий слід, багато хто використовує розпливчасті та оманливі обіцянки «чистого нуля» для грінвошингу, а їхній бренд продовжує працювати як завжди».
У звіті, який пропонує поглиблений аналіз кліматичних обіцянок 24 компаній, конкретно вказується на «компенсацію» як на тактику, яку компанії використовують для перебільшення масштабів своїх кліматичних заходів.
Компенсація передбачає компенсацію викидів вуглецю шляхом фінансування скорочень забруднення вуглецем в інших місцях.
Згідно з новим дослідженням, Nestlé, PepsiCo та інші відомі корпорації винні у використанні взаємозаліку, щоб створити враження, ніби вони на шляху до виконання своїх зобов’язань щодо скорочення викидів до 2030 року.
Половина компаній, які ми оцінювали, зокрема Apple, Deutsche Post DHL, Google і Microsoft, сьогодні заявляють про нейтральність вуглецю, але ці заяви охоплюють у середньому лише 3% викидів цих компаній.
Переважна більшість джерел викидів виключена з цих заяв, але ця важлива інформація не є чіткою в маркетингових матеріалах, які демонструються споживачам. Принаймні три чверті компаній, які ми оцінювали, планують у майбутньому значною мірою покладатися на компенсацію через проекти, пов’язані з лісовим господарством і землекористуванням.
Це проблематично з двох ключових причин:
Ліндсі Отіс, експерт із питань політики Carbon Market Watch, сказав, що «роблячи такі дивовижні заяви про вуглецевий нейтралітет, ці корпорації не лише вводять в оману споживачів та інвесторів, але й піддають себе все більшій юридичній та репутаційній відповідальності».
«Замість цього вони повинні реалізовувати амбітні кліматичні плани щодо скорочення власних викидів, фінансуючи при цьому діяльність поза межами своєї діяльності, не стверджуючи, що це робить їх вуглецево-нейтральними», — сказав Отіс.
У звіті робиться висновок, що, виходячи зі зростаючої кількості доказів оманливої корпоративної практики, регулятори не можуть «покладатися на існуючі добровільні ініціативи для забезпечення дотримання необхідних стандартів для надійних і прозорих корпоративних дій щодо клімату».
«Плани компаній на період до 2030 року далеко не відповідають зусиллям, необхідним у це вирішальне десятиліття для того, щоб кліматичні заходи мали розумні шанси обмежити глобальне потепління до 1,5°C», — йдеться у звіті.
«Майбутні нормативні акти, наприклад Директива ЄС про корпоративну звітність про сталий розвиток, яка набуде чинності в 2023 році, введуть більш жорсткі вимоги до корпоративних кліматичних стратегій, але їхнє остаточне впровадження потрібно буде ретельно контролювати, щоб забезпечити високий стандарт відповідності».
Джерело: salon.com