Search
Generic filters
Вхід в кабінет

Дозволи, ОВД та перевірки: де закінчуються повноваження Держекоінспекції?

АВТОР:

ЛЮДМИЛА ХОМІЧ, еколог, аудитор, віцепрезидентка Асоціації професіоналів довкілля PAEW

Зокрема, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 27 листопада 2025 року у справі № 420/19303/21, розглянувши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції України у справі № 420/19303/21 за позовом Державної екологічної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «УТІЛЬВТОРПРОМ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), сформував наступні правові позиції:

➡️ Щодо чинності висновку державної екологічної експертизи

Закон України «Про оцінку впливу на довкілля» замінив Закон України «Про екологічну експертизу». Одночасно, у частині третій статті 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» визначено, що висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію цього Закону, зберігають чинність та мають статус висновку з оцінки впливу на довкілля.

Такий висновок щодо застосування норм права наведено у постанові Верховного Суду від 11 лютого 2021 року у справі № 580/1078/19 й відступу від нього колегія суддів не вбачає.

Відповідач отримав Висновок № 7-03/12-1846/10-16 від 08 серпня 2016 року державної екологічної експертизи по матеріалам оцінки впливу на навколишнє середовище щодо планової діяльності ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» у сфері поводження з небезпечними відходами, виданий Міністерством екології та природних ресурсів, а також Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 511500000-3 від 09 жовтня 2017 року, виданий Департаментом екології та природних ресурсів Одеської ОДА, — які є чинними на момент спірних відносин.

➡️ Щодо зобов’язання суб’єкта господарювання внести зміни до дозволу на викиди

Суб’єкт державного контролю під час позапланової перевірки та наданні оцінки дозвільному документу (дозволу на викиди) повинен був врахувати висновки Колегії суддів викладені у постанові від 27 липня 2022 року у справі № 420/14973/21:

«37 «…» наведеними вище положеннями законодавства передбачено право Держекоінспекції надавати приписи центральним і місцевим органам виконавчої влади, …. щодо зупинення дії чи анулювання в установленому законодавством порядку дозволів, ліцензій, … висновків, …. на спеціальне використання природних ресурсів…..

  1. Тобто наведені вище положення законодавства виокремлюють різні за своєю правовою природою види приписів, один з яких адресується суб’єкту господарювання та є обов’язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою посадової особи органу державного нагляду (контролю) щодо усунення ним порушень вимог законодавства (частина сьома статті 7 Закон № 877-IV та пункт «е» частини першої статті 20-2 Закону № 1264-XII), інший — адресується центральним органам виконавчої влади, їх територіальним органам, …. з метою вжиття ними заходів щодо зупинення дії чи анулювання в установленому законодавством порядку дозволів, ….. (пункт «Ї» частини першої статті 20-2 Закону № 1264-XII).
  2. При цьому загальні законодавчо визначені підстави та порядок анулювання документу дозвільного характеру регламентовані Законом № 2806-IV.»

Колегія суддів враховує, що відповідний дозвіл товариству видано Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, як спеціально уповноваженим органом виконавчої влади, припис щодо його зупинення дії чи анулювання в установленому законодавством порядку Держекоінспекцією до Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації не надавався, а отже є чинним, на момент перевірки товариства та на момент звернення до суду.

➡️ Щодо фіксації порушення

В акті перевірки не зафіксовано та не встановлено обставин щодо наявності у відповідача цеху, агрегату, установки тощо (здійснюють викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин або суміші таких речовин), які не передбачені виданим дозволом; такі речовини або їх суміші дійсно є забруднюючими (наявні у переліку найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин); чи охоплює перелік забруднюючих речовин у висновку державної екологічної експертизи від 08 серпня 2016 року № 7-03/12-18461/10 та дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № 511500000-3 від 09 жовтня 2017 року фактичні викиди, що спростовує висновок про наявність порушення.

➡️ Щодо підстав для зупинення діяльності

Зупинення господарської діяльності товариства, за наявності чинного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а також з урахуванням нечіткості вимог суб’єкта владних повноважень, суперечить принципу співмірності обраного заходу реагування та є безпідставним. 

Сформульовані Верховним Судом правові позиції підтверджують:

        • Необхідність бізнесу дотримуватись вимого природоохоронного законодавства, наявність чинного висновку державної екологічної експертизи та дозволу на викиди, виданих уповноваженими органами, виключає можливість безпідставного зупинення діяльності суб’єкта господарювання.
        • Важливість належного дотримання контролюючими органами процедурних вимог та меж їхніх повноважень під час здійснення державного екологічного нагляду. 
        • Критичну оцінку судами формального та непропорційного підходу з боку органів державного контролю.

Цей матеріал є невідʼємною частиною журналу «Sustainability leaders guide» від «Офісу сталих рішень».

Хочете завжди тримати руку на пульсі?

👉 Оформіть передплату на журнал «Sustainability Leaders Guide» на 2026 рік — для всієї команди вашого підприємства

☎︎ З питань передплати:

      • 0 800 330 351 (безкоштовно зі стаціонарних та мобільних телефонів)

або

      • (063) 441-23-58, i.plugareva@ukraine-oss.com
      • (098) 999-63-12, a.moroz@ukraine-oss.com
      • (067) 110-71-73, (093) 787-29-64, v.tymoshenko@ukraine-oss.com
Banner close