Глобальна продовольча система залежна від хімічних добрив. Протягом останніх 50 років ці добрива активно пропагувалися міжнародними інституціями, урядами та агробізнесом як засіб підвищення врожайності, тоді як інші варіанти підвищення родючості ґрунту та виробництва продуктів харчування ігнорувалися або недооцінювалися. У результаті використання хімічних добрив у всьому світі зросло вдесятеро з 1960-х років.
Вважається, що хімічні добрива сприяють глобальному виробництву продуктів харчування, щоб не відставати від зростання населення, але їх використання обходиться високою ціною.
Сьогодні хімічні добрива є основним джерелом забруднення води та повітря.
Надмірне використання є широко поширеним і важливою причиною погіршення стану ґрунту; належне використання потребує служб підтримки та розширення, які рідко доступні.
На хімічні добрива припадає 2,4% глобальних викидів, або одна з кожних 40 тон глобальних викидів парникових газів.
2022 року рахунок за ці енергоємні продукти досяг нових висот. Оскільки світ перебуває в розпалі енергетичної та кліматичної кризи, ціни на хімічні добрива досягли рекордного рівня.
Корпорації з виробництва добрив використовують свою ринкову владу, щоб отримати величезні прибутки, тоді як фермери та уряди намагаються впоратися з додатковими витратами.
Високі ціни на добрива ставлять виробництво продуктів харчування під серйозний ризик у багатьох місцях. На початку жовтня 2022 року ООН попередила, що якщо не вжити негайних заходів для зниження цін на добрива, може виникнути глобальний дефіцит продовольства.
Поки багато урядів реагують на пошук шляхів збільшення виробництва хімічних добрив.
Не дивно, що це також рішення, яке просувають найбільші світові компанії з виробництва добрив.
Але збільшення виробництва хімічних добрив не вирішить цю кризу.
Епоха дешевих добрив закінчилася, і витрати стали надто великими — як з точки зору фінансового тягаря для фермерів, так і для державного бюджету, серйозного впливу на навколишнє середовище та здоров’я, а також довгострокових ризиків для продовольчої безпеки.
НАСКІЛЬКИ ВИСОКО ТА ШВИДКО РОСТУТЬ ЦІНИ НА ДОБРИВА?
Поєднання факторів, включаючи високу вартість природного газу, війну в Україні та олігопольну владу компаній з виробництва добрив, призвело до того, що ціни на хімічні добрива подвоїлися, а в деяких випадках навіть потроїлися за останні два роки.
Наприклад, у січні 2020 року Канада платила 225 доларів США за тонну сечовини з Балтики, а до січня 2022 року вона платила 814 доларів США.
Так само в січні 2020 року Мексика платила 280 доларів США за тонну діамонійфосфату із США, і до січня 2022 року вона зросла до 810 доларів США.
Члени G20 (Аргентина, Австралія, Бразилія, Канада, Китай, ЄС (включаючи Францію, Німеччину, Італію), Індія, Індонезія, Японія, Південна Корея, Мексика, Південна Африка, Туреччина, Великобританія та США) заплатили принаймні 21,8 мільярда доларів США додатково за три хімічні добрива, які вони імпортували в найбільших кількостях протягом 2021 і 2022 років, порівняно з цінами 2020 року.
Для цих членів G20 це означало зростання витрат на вибірку імпортних добрив на 189% у 2021 році, а в 2022 році планується зростання на 288%.
ЧОМУ ЗРОСТАЮТЬ ВИДАТКИ?
Початкове підвищення цін у 2021 році було зумовлене зростанням вартості природного газу, який є ключовим сировинним інгредієнтом для азотних добрив.
Після незначного падіння на початку 2022 року відбулося ще одне різке зростання через війну в Україні, яка обмежила постачання як газу, так і самих добрив — росія постачає 45% ринку аміачної селітри.
росія та Україна є значними експортерами фосфорних добрив, а союзник росії Білорусь є великим експортером калійних добрив.
Ціни трохи впали після початкового вторгнення, перш ніж знову піднятися влітку, коли стало ясно, що війна не закінчиться швидко, і занепокоєння щодо середньострокової нестачі газу в Європі повернулися.
Вартість добрив у 2021 та 2022 роках була в середньому значно вищою, ніж у 2020 році.
Деякі хімічні добрива виробляються не з газу, а з родовищ корисних копалин, таких як калійні та фосфатні.
Однак видобуток і виробництво добрив із використанням цих мінералів є дуже енергоємним і, отже, все ще залежить від ціни на газ.
Ці родовища також дуже сконцентровані географічно — 70% світових запасів фосфатів знаходяться в Марокко та Західній Сахарі, 10 тоді як 75% світового виробництва калію надходить з Китаю, Канади, росії та білорусі.
Зважаючи на те, що очікується, що ціни на викопне паливо стануть більш нестабільними, а їх поставки – більш обмеженими, оскільки впроваджуються заходи щодо боротьби зі зміною клімату, ціни на добрива, ймовірно, залишатимуться високими протягом наступних років.
Але є ще один фактор, що сприяє зростанню цін на добрива: прибутки компаній. Світовий ринок добрив вартістю 200 мільярдів доларів США контролюється кількома компаніями — лише чотири з цих компаній контролюють 33% усього виробництва азотних добрив.
Наприклад, Національна спілка фермерів Великобританії висловила занепокоєння щодо монополії CF Fertilisers на ринку добрив Великобританії. Тим часом у США Mosaic, за оцінками, контролює понад 90% внутрішнього ринку фосфорних добрив.
Враховуючи їхню ринкову владу, ці компанії наразі могли перекладати збільшені витрати на сировину та виробничі процеси, щоб зберегти або навіть збільшити свої прибутки.
Деякі компанії, особливо в Західній Європі, скоротили виробництво або тимчасово закрили через високі ціни на газ.
Європейські компанії з виробництва добрив активно лобіюють дії своїх урядів, щоб забезпечити їм «доступний» доступ до природного газу в той час, коли поставки в Європі серйозно обмежені. Вони кажуть, що це необхідно, щоб захистити внутрішнє виробництво від імпорту та підтримувати роботу своїх заводів. Хоча Європейська комісія оголосила, що опублікує повідомлення про добрива, яке буде зосереджено як на заходах зі збільшення внутрішнього виробництва, так і на скороченні використання добрив у сільському господарстві, деякі уряди в ЄС, схоже, вже стали на бік лобі добрив.
Для урядів було б простіше та економічно ефективніше зосередитися на скороченні споживання добрив і приборканні корпоративних прибутків, щоб негайно зменшити витрати для фермерів.
Будівництво нових заводів і нарощування виробництва займе час і навряд чи матиме негайний вплив на пропозицію чи ціни. Він також не зробить нічого, щоб знищити ринкову владу корпорацій, які контролюють цей сектор, фактично залишаючи споживачів добрив цінниками на ринку.
Більш фундаментальна проблема зосередженості на виробництві полягає в тому, що вона відволікає увагу від гострої потреби різко зменшити залежність від хімічних добрив.
Хімічні добрива є основною причиною кліматичної кризи, причому тільки азотні добрива спричиняють 2,4% усіх глобальних парникових газів.
Хімічні добрива також спричиняють погіршення здоров’я ґрунту, виснаження озонового шару, втрату біорізноманіття, забруднення повітря, вплив на здоров’я людини та порушення багатьох планетарних кордонів.
Нинішня криза цін на добрива має бути вирішена шляхом дій, які пом’якшують кліматичну кризу та ці інші життєво важливі екологічні проблеми, сприяючи більш стійкому майбутньому.
ЩО МОЖНА ЗРОБИТИ?
Величезні прибутки, які отримують компанії з виробництва добрив, повинні бути негайно вирішені. Деякі запропоновані ідеї включають введення податків на надприбуток і розслідування ціноутворення.
Уряди повинні вжити термінових заходів для підтримки значного скорочення споживання хімічних добрив.
У країнах, де домінує промислове сільське господарство, одним із найнегайніших і найефективніших кроків, які можна зробити, є державна підтримка фермерів у впровадженні більш ефективного використання добрив.
У цих країнах велика кількість добрив вноситься надмірно та витрачається. Надлишок випаровується або змивається, забруднюючи повітря, ґрунти та воду.
У Німеччині одне дослідження показало, що лише 61% добрив досягає посівів пшениці, тобто 39% витрачається даремно. У Мексиці лише 45% добрив потрапляє до посівів, у Канаді лише 59%, а в Австралії 62%.
У багатьох місцях фермери вже демонструють, що вони можуть відмовитися від використання хімічних добрив у рамках ширшого переходу до агроекології, не жертвуючи своїми врожаями.
Агроекологія поєднує традиційні знання з наукою, дає фермерам можливість виступати на своїх ринках, зосереджується на постачанні різноманітної та здорової їжі та працює з біорізноманіттям і природою.
За допомогою агроекології замість хімічних добрив фермери відновлюють поживні речовини та родючість ґрунтів за допомогою гною або вирощування рослин, які поглинають азот з атмосфери, наприклад бобових. Ці методи землеробства також завдають меншої шкоди ґрунтам.
Агроекологія отримує дуже мало з міжнародних і національних державних фінансів, що виділяються на сільське господарство, порівняно з промисловим сільським господарством, яке отримує переважну більшість фінансування.
Щоб здійснити перехід від хімічних добрив, фермерам потрібна державна підтримка. Різкі низхідні заборони на хімічні добрива, такі як на Шрі-Ланці у 2021 році, призводять до провалу.
Уряд Шрі-Ланки ввів раптову заборону на хімічні добрива, намагаючись подолати кризу державного боргу та скоротити витрати іноземної валюти. Не маючи часу на підготовку, навіть ті фермери та групи, які виступали за поступовий перехід до органічного землеробства сильно постраждали.
Проблема полягає не в тому, що сільське господарство покладається на менше або взагалі не використовує хімічні добрива, а в нездатності надати будь-яку перехідну підтримку.
Важливо також розуміти, що фермери, які встановлюють ціни на товарних ринках, дуже вразливі до змін у доступі до ресурсів, на які вони покладаються, а також до змін цін на ресурси. Вирішення проблем фермерів має вирішальне значення для зміцнення довіри та уникнення сильної політичної опозиції, як це сталося в Нідерландах у зв’язку з нещодавніми змінами політики щодо добрив.
Як зазначає Міжнародна група експертів зі стійких продовольчих систем: «Не можна просто очікувати від фермерів переосмислення своєї виробничої моделі… без серйозних змін у стимулах, що проходять через продовольчі системи».
Світ більше не може дозволити собі залежність харчової системи від хімічних добрив.
Витрати надто високі як з точки зору фінансового тягаря для фермерів і державних бюджетів, так і з точки зору серйозного впливу на навколишнє середовище та здоров’я.
Урядам терміново необхідно перенаправити державні кошти та політику від промислового сільського господарства до агроекологічного землеробства.
ДОКАЗИ ПРО ФЕРМЕРСТВО БЕЗ ХІМІКАТІВ
Агроекологію, яка не передбачає використання хімічних добрив, часто критикують за скорочення виробництва продуктів харчування. Однак зростає кількість досліджень, які показують, як агроекологія забезпечує «величезну економічну, соціальну та продовольчу безпеку, водночас забезпечуючи кліматичну справедливість і відновлюючи ґрунти та навколишнє середовище».
Ось деякі приклади:
Тридцять досліджень ферм у Європі та Африці показали, що врожайність можна зберегти або навіть збільшити, якщо замінити добрива агроекологічними методами землеробства.
У 57 країнах агроекологічні проекти, що охоплюють 37 мільйонів гектарів (що еквівалентно 3% від загальної площі посівів у цих країнах), показали збільшення середньої врожайності сільськогосподарських культур на 79%, а також продуктивність землі на 12,6 мільйонах ферм.
В Африці 47 фермерів отримали навіть більший прибуток із зростанням середньої врожайності на 116%.
В Андхра-Прадеш, Індія, агроекологічна програма, в якій зараз беруть участь 700 000 фермерів, не призвела до негативного впливу на врожайність.
У Малаві ферми, які використовують агроекологічні методи, продуктивніші на 80%.
Проведений Королівським товариством аналіз 1000 спостережень у 115 дослідженнях по всьому світу показав, що використання сівозміни в органічному землеробстві може мінімізувати різницю в урожайності порівняно зі звичайним землеробством лише до 4%.
У долині Дром у центральній частині південної Франції фермери розвивають методи органічного виробництва з 1970-х років.
Регіон є домом для тваринництва, фруктів, зернових, птахівництва та виробництва вина. У 1990-х роках було створено кілька кооперативів для обміну органічними методами, і сьогодні 40% фермерів у регіоні є органічними, що є найвищим рівнем серед усіх французьких департаментів.
У Мексиці Національна асоціація комерційних підприємств (ANEC) підтримує своїх членів у впровадженні агроекологічних методів землеробства.
До 2017 року 1617 фермерів у Мексиці використовували ці методи, повідомляючи про падіння рахунків за матеріально-технічні ресурси та збільшення врожайності на 30-50%.
Сім тематичних досліджень агроекологічних переходів у Європі, Північній Америці, Центральній Америці, Африці та Азії, про які повідомила Міжнародна група експертів зі стійких продовольчих систем, показують, що громади, регіони та цілі країни можуть фундаментально перебудувати свої харчові та фермерські системи.
РЕКОМЕНДАЦІЇ
Криза добрив, що розвивається, не може бути вирішена шляхом збільшення виробництва хімічних добрив.
Заходи, які можна вжити для зменшення витрат для фермерів і захисту майбутнього виробництва продуктів харчування, включають:
Джерело: https://www.iatp.org/
Які виклики спіткали агробізнес в Україні у 2022 році та що очікує в 2023 році – на Форумі з питань агроекології, що відбудеться за ініціативи Асоціації професіоналів довкілля ПАЕУ та Офісу сталих рішень наприкінці лютого
