Що є підставами для стягнення збитків, завданих засміченням земель?

Ситуація:

За результатами позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства встановлено факт забруднення підприємством амонієм, нітратами, сульфатами та фосфором чотирьох земельних ділянок загальною площею 487, 6 кв. м на території Дружбівської міської громади, чим порушено вимоги статей 96, 167 Земельного кодексу України, ст. 35 Закону України «Про охорону земель». 

Факти забруднення (засмічення) земель встановлюються уповноваженими особами, які здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства, і положеннями спеціальних нормативно-правових актів доведення цього факту не обмежено таким доказом, як протокол про адміністративне правопорушення, оскільки зазначені обставини можуть бути підтверджені й іншими матеріалами. 

Підставами для стягнення збитків, завданих засміченням земель, може бути акт перевірки, належної форми з детальним описом виявленого порушення та з посиланням:

• на норму матеріального права, яке саме правопорушення вчинене, 
• яким чином був здійснений розрахунок площі засмічення та об’єм відходів, розміщених на земельній ділянці,
• як встановлювалися вихідні дані для здійснення такого розрахунку — ширина та довжина засміченої ділянки та товщина шару відходів, розміщених на ній,
• на засоби, за допомогою яких проводилось вимірювання та відсутня інформація щодо проведення їх повірки,
• на протокол вимірювань та карта-схема розміщення відходів.

До акта перевірки додаються порівняльні таблиці, графіки, схеми, оформленні належним чином, підписані та надані посадовими особами суб’єкта господарювання що перевіряються. 

В акті перевірки також зазначається інформація, пов’язана з проведенням інструментально-лабораторного контролю, та зазначається посилання на акти відбору проб та протоколи вимірювань.

ПРАКТИКА

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 13 травня 2019 року у справі № 920/1107/17, розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу підприємства на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 та рішення Господарського суду Сумської області від 22.06.2018 у справі № 920/1107/17за позовом Державної екологічної інспекції в Сумській області до підприємства, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Дружбівської міської громади, Сумської обласної ради, про стягнення 266 288,02 грн, касаційну скаргу підприємства залишив без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 та рішення Господарського суду Сумської області від 22.06.2018 у справі № 920/1107/17 — без змін.

Рішення суду мотивовано наступним.

За результатами позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства встановлено факт забруднення підприємством амонієм, нітратами, сульфатами та фосфором чотирьох земельних ділянок загальною площею 487, 6 кв. м на території Дружбівської міської громади, чим порушено вимоги статей 96, 167 Земельного кодексу України, ст. 35 Закону України «Про охорону земель». 

Факти забруднення (засмічення) земель встановлюються уповноваженими особами, які здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства, і положеннями спеціальних нормативно-правових актів доведення цього факту не обмежено таким доказом, як протокол про адміністративне правопорушення, оскільки зазначені обставини можуть бути підтверджені й іншими матеріалами. У даному випадку факт забруднення земель відповідачем підтверджено Інспекцією такими доказами, як актом позапланової перевірки від 24.03-06.04.2017, актами відбору проб ґрунтів від 29.03.2017 № 14-03-17 та від 03.04.2017 № 16-04-17, протоколами вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 11.04.2017 № 14-04-17 та від 11.04.2017 № 16-04-17, схемою розташування забруднених земельних ділянок, розрахунками розміру заподіяної шкоди. При цьому акт перевірки від 24.03-06.04.2017, акти відбору проб ґрунтів та припис від 06.04.2017 № 18/03-16 підписано керівником відповідача без зауважень, а в процесі розгляду справи, за встановлених судами попередніх інстанцій обставин, відповідачем не надано належних доказів, які б спростовували наявність у його діях складу правопорушення та підтверджували дотримання останнім вимог природоохоронного законодавства в галузі земельних ресурсів щодо поводження, зокрема, з небезпечними хімічними речовинами.

У зв’язку з наведеним, фактичні обставини у справі, встановлені судом під час її вирішення, підтверджують покладені в основу судових рішень висновки про порушення відповідачем чинного законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а, відтак, і наявність правових підстав для застосування до відповідача такого заходу відповідальності, як відшкодування шкоди, завданої забрудненням земельних ділянок, які перебувають у його користуванні. 

При цьому суди попередніх інстанцій повно та всебічно дослідили обставини справи, правильно застосували до спірних правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, та правомірно задовольнили позов.

Підготовано експертами Асоціації професіоналів довкілля ПАЕУ