Стадія заходу контролю

Опис помилок

Підготовка до перевірки

Оформлення документів, на підставі яких проводиться захід

Наказ на проведення перевірки

• Неправильне найменування суб’єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід.
• Відсутність посилання на предмет перевірки та/або невідповідність вказаного предмету перевірки фактичним обставинам.

Направлення на проведення заходу

• Неправильне найменування суб’єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім’я та по батькові фізичної особи — підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід.
• Неправильне місцезнаходження суб’єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід.
• Відсутність посилання на номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід.
• Невідповідність переліку посадових осіб, які вказані у направленні та які беруть участь у здійсненні заходу.
• Порушення строків початку та закінчення заходу.
• Не зазначення типу заходу (плановий/позаплановий).
• Не зазначення форми заходу (обстеження).
• Не зазначення підстави для здійснення заходу, у т.ч. погодження Держекоінспекції.
• Відсутність посилання на предмет здійснення заходу та/або невідповідність вказаного предмету перевірки фактичним обставинам.
• Відсутність інформації про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Здійснення перевірки

Ненаправлення повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) суб’єкту господарювання.

Коментар:

Суб’єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо суб’єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю).

Реалізація повноважень посадових осіб Держекоінспекції

Ненадання копій документів (наказ, направлення), або якщо надані документи не відповідають вимогам.

Коментар:

Суб’єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам.

Ненадання копії погодження Держекоінспекції України на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Коментар:

Суб’єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо посадові особи не надали копію погодження Держекоінспекції України на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Здійснення перевірки за анонімними заявами.

Практика Верховного Суду:

Постанова Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 826/14805/15 від 04 лютого 2020 року щодо неприпустимості здійснення перевірки за безпідставною заявою.

Не внесення запису про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю).

Коментар:

Суб’єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо посадова особа органу державного нагляду (контролю) не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу в суб’єкта господарювання).

Порушення процедури інструментально-лабораторного контролю

Перевищення повноважень

Практика Верховного Суду:

Верховний Суд у постанові від 29.04.2020 по справі №  816/1976/16 наголошує на тому, що зобов’язання оформити правовстановлюючі документи на земельні ділянки не пов’язане із повноваженнями Держекоінспекції.

Необґрунтовані висновки щодо відповідності поведінки суб’єктів господарювання вимогам законодавства, неправомірне та необґрунтоване фіксування «порушень».

З’ясування посадовими особами під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) питань, інших ніж ті, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення такого заходу.

Коментар:

Суб’єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право вимагати припинення здійснення заходу державного нагляду (контролю) у разі з’ясування посадовими особами під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) питань, інших ніж ті, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення такого заходу.

Збільшення встановленої тривалості здійснення перевірки.

Коментар:

Суб’єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо тривалість планового заходу державного нагляду (контролю) або сумарна тривалість таких заходів протягом року перевищує граничну тривалість.

Суб’єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право вимагати припинення здійснення заходу державного нагляду (контролю) у разі

перевищення посадовою особою органу державного нагляду (контролю) визначеного цим Законом максимального строку здійснення такого заходу.

Порушення передбачених законом вимог щодо періодичності проведення перевірок.

Коментар:

Суб’єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів.

Оформлення результатів перевірки

Складання акту 

Використання неуніфікованої форми акту перевірки.

Коментар:

Суб’єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право вимагати припинення здійснення заходу державного нагляду (контролю) у разі використання посадовими особами органу державного нагляду (контролю) неуніфікованих форм актів.

Зазначення в акті неправомірних та необґрунтованих «порушень».

Ознайомлення, вручення та підписання акту перевірки

Неознайомлення керівника суб’єкта господарювання — юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноважену ним особу (фізичну особу — підприємця або уповноважену ним особу) з результатами державного нагляду (контролю) в строки, передбачені законом.

Не вручення керівнику суб’єкта господарювання — юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі — підприємцю або уповноваженій ним особі) акта перевірки.

Практика Верховного Суду:

Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 8 червня 2021 року у справі № 640/4984/19.

Невиконання вимог закону щодо проведення перевірки та оформлення її результатів призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 КАС України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом.

Складання та вручення припису

Складання припис щодо надання інформації.

Практика Верховного Суду:

Постанова Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 480/1752/19.

До припису можуть включатися виключно вимоги, направлені на усунення виявлених у ході перевірки порушень. Жодні інші вимоги до припису включатися не можуть, а включення таких вимог до припису не є способом усунення порушень та суперечить тій меті, яку мав би переслідувати припис.

Не вручення керівнику суб’єкта господарювання — юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі — підприємцю або уповноваженій ним особі) припису.

Подання позову про призупинення діяльності 

Складання та подання безпідставного позову про призупинення діяльності.

Практика Верховного Суду:

Постанова Верховного суду від 11 вересня 2019 року у справі № 807/1410/17 (провадження № К/9901/57015/18), Постанова Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 808/2993/17.

Захід реагування у вигляді повного зупинення будівництва (робіт) є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб’єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.