Так, орган ОВД може прийняти дані громадського моніторингу як базову лінію, якщо вони належно задокументовані, верифіковані та співвіднесені з нормативами. Найбільше значення мають прозорість методики, наявність калібрування/паралельних вимірювань та чітке представлення у звіті.

Закон України «Про оцінку впливу на довкілля» не обмежує джерела базових даних лише державними спостереженнями. Головне — щоб:

• • • дані були достовірними,
    • відповідали меті оцінки,
    • були зібрані за методиками, які можна перевірити,
    • та були належно представлені у звіті (з посиланнями, протоколами, описами методів).

Це відкриває можливість використання citizen science як додаткового або навіть основного джерела, якщо державні дані відсутні або не покривають потрібну часову/просторову шкалу.

Щоб такі дані могли бути прийняті органом ОВД, рекомендується:

• • • • • Прозорий опис програми моніторингу

У звіті має бути наведено:

• • • хто проводив моніторинг (громадська організація, навчальний заклад, ініціативна група);
    • де, коли і з якою періодичністю проводились вимірювання;
    • якими методами, наборами чи приладами (з посиланням на інструкції/стандарти).

• • • • • • Калібрування та контроль якості

Надати відомості про калібрування або перевірку точності польових приладів.

Порівняти частину результатів з даними офіційних лабораторій (референсне дублювання мінімум 10–20 % проб).

Зазначити, якщо проводилися «паралельні вимірювання» під наглядом фахівців чи представників контролюючих органів.

Це є ключовим аргументом при перевірці звіту: орган ОВД швидше прийме дані, які пройшли хоча б часткову лабораторну валідацію.

• • • • • • Використання затверджених або загальновизнаних методик

ISO / ДСТУ / методики Міндовкілля / рекомендації ВМО / WHO.

Якщо використовувались спрощені польові тести, потрібно зазначити межі чутливості, похибки та придатність для скринінгової оцінки.