ПРИКЛАД №1: ПРИЗНАЧЕННЯ, ЯКОГО НЕ ІСНУЄ — ВИГАДАНА ПОСАДА ДЛЯ ДИСКРЕДИТАЦІЇ

Що опубліковано.
Стаття «Звернення щодо недопустимості знищення інституційної спроможності…» (08.09.2025, сайт ЕПЛ) та допис у Facebook (09.09.2025), допис SaveDnipro стверджують із посиланням на «достовірні джерела», що серед кандидатів на посаду директора Департаменту екологічної оцінки «нового» Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства є Людмила Циганок; її нібито призначення «зруйнує баланс інтересів» і «послабить інституційну спроможність».

Чому це поширення завідомо неправдивої (неперевіреної, видуманої) інформації.

Твердження будують «загрозу» навколо посади та підрозділу, яких не існує. Це класична підміна: спершу вигадати об’єкт, потім приписати його «наслідки», а далі — використати це як інструмент дискредитації.

Перевірені факти (офіційні відповіді міністерства – ДИВИТИСЬ ЛИСТ).

Публікації створюють хибну реальність: вигадують посаду й процес добору «кандидатів», аби викликати суспільний резонанс і нашкодити репутації конкретної особи. Оскільки відповідний департамент та посада не існують ані в структурі, ані в штаті, будь-які твердження про «кандидатство» Людмили Циганок є завідомо неправдивими.

Відповідальність.
Поширення завідомо недостовірних відомостей, що шкодять честі, гідності та діловій репутації, тягне цивільно-правові наслідки: обов’язок спростування і відшкодування шкоди (зокрема, ст. 277, 297, 299 ЦК України).

ПРИКЛАД №2: МАНІПУЛЯЦІЯ КОНТЕКСТОМ І ПРИПИСУВАННЯ НЕСКАЗАНОГО

У серпні та вересні 2025 року (не вперше) низка активістів та обʼєднань запустила хвилю перекручень і маніпуляцій, приписавши колонці Людмили Циганок (президентки PAEW) в «Економічній правді» нібито «атаку на захисників довкілля» та поширення «проросійських наративів». Це — відверта підміна змісту.

Чому це маніпуляція.

Перш ніж піддаватися емоціям, варто перевіряти першоджерело: у згаданій колонці немає жодного слова про «захисників довкілля» — тема статті ширша, а вирвані з контексту фрази було навмисне переформатовано, щоб згенерувати штучний «шквал обурення» серед тих, хто матеріал навіть не відкривав.

Такі маніпуляції шкодять суспільній дискусії, репутації, честі та гідності, і відволікають від реальної роботи — у тому числі екологічної. Закликаємо опонентів до чесної полеміки: сперечайтеся з тим, що реально написано, а не з вигаданими ярликами.

Запрошуємо всіх самостійно оцінити зміст за посиланням на оригінал і робити висновки на підставі фактів, а не емоцій чи чуток

Відповідальність за поширення неправди.
Тиражування завідомо недостовірних відомостей, що шкодять честі, гідності та діловій репутації, тягне цивільно-правові наслідки: обов’язок спростування та відшкодування шкоди (зокрема, ст. 277, 297, 299 ЦК України). У публічній комунікації це означає необхідність або підтвердити свої твердження перевірюваними фактами, або їх відкликати.

ПРИКЛАД №3: ЗМІЩЕННЯ АКЦЕНТІВ ДЛЯ СТВОРЕННЯ ХИБНОГО ОБРАЗУ

Ви могли в соцмережах зустріти, як окремі неконструктивно налаштовані спільноти поширюють твердження, що президентка PAEW Людмила Циганок «регулярно розпалює ворожнечу між громадськістю та бізнесом», нібито вважаючи «захист довкілля» негативним явищем.

Сутність цих і схожих претензій будуються на перекрученнях: окремі фрази вириваються з контексту, їм приписують інший зміст і далі використовують як «доказ» несказаного. Це логічна помилка і свідоме введення в оману аудиторії. Важливо підкреслити й зворотний бік ситуації: саме такі ініціатори дезінформації протягом тривалого часу, послуговуючись іменем Асоціації PAEW та її Президентки та поширюючи інтерпретації замість фактів, створює підґрунтя для конфронтації — намагаючись зіштовхнути громади й бізнес не навколо рішень, а навколо емоційних ярликів.

Чому це хибна інформація.

Це АБСОЛЮТНО не відповідає дійсності. Всі ствердження «розпалювання ворожнечі» – субʼєктивне судження окремих осіб.

Натомість тексти і позиція пані Циганок послідовно відстоюють ідею партнерства: прозорі правила для бізнесу, доказову екологічну політику та цивілізований діалог між усіма сторонами — громадами, підприємствами й державою. Критиковані публікації, на які посилаються опоненти, стосуються якраз протидії маніпуляціям, неефективності та підміні змісту «зелених» рішень, а не заперечення важливості охорони довкілля.

Позиція Людмили Циганок є послідовною: захист довкілля — не перешкода, а умова стійкого розвитку економіки; завдання — не «боротись проти бізнесу», а підвищувати стандарти, прибирати фальшиві «зелені» практики, сприяти модернізації, прозорості та довірі. Закликаємо всіх оперувати першоджерелами, а не пересказами, і оцінювати тексти за їхнім реальним змістом.

У протилежному випадку маємо справу не з суспільною дискусією, а з репутаційними атаками, що порушують право на честь, гідність і ділову репутацію та караються Законом.

Запитання до тих, хто поширює хибну інформацію. Яка мета цієї кампанії перекручень — зірвати предметну розмову про якісну екополітику, дискредитувати людей та інституції, чи замінити факти інформаційним шумом? Якщо мета — чесна дискусія, то вона має спиратися на тексти й документи, а не на ярлики.

ПРИКЛАД №4: ШТУЧНЕ СТВОРЕННЯ ВРАЖЕННЯ КОНФЛІКТНОСТІ 

У 2021 році лунали закиди про те, що «Пані Циганок неодноразово вступала в конфлікт з природоохоронною спільнотою у зв’язку з намаганнями шельмувати екоактивістів…»

Показовий приклад — згадка «антипремії» «Свинство року–2021», де з перекрученням фактів було здійснено спробу зруйнувати репутацію; це є оцінним судженням, а не доказом будь-яких «шельмувань» чи «ворожнечі» (див. публікацію).

Чому це навішування ярликів.

Президентка PAEW жодного разу не вступала в конфлікти з екоспільнотою і не шельмувала жодного активіста чи об’єднання (готові вислухати бодай один підтверджений приклад із її прямих слів).

Публічна позиція PAEW та її президентки — нульова толерантність до маніпуляцій темою довкілля. Саме цю позицію окремі опоненти систематично перекручують, штучно вибудовуючи образ «конфліктності» там, де насправді йдеться про вимогу чесної дискусії, прозорих правил і фактів замість ярликів.

Озирнімося: кому й навіщо це вигідно?

ПРИКЛАД №5: РЕПУТАЦІЙНА ІНСИНУАЦІЯ НА ПІДСТАВІ ІСТОРИЧНИХ ЗАПИСІВ

Опонент продовжує поширювати неправдиві дані (статті Маніпуляції з громадськими спілками та прихильники «руського міра») та перекручувати факти: у публікаціях і дописах намагається ототожнити нинішню діяльність PAEW із «руським міром», посилаючись на давніх засновників попередньої юрособи; апелює до прізвищ Нечепоруків, начебто пов’язаних із сьогоднішньою роботою асоціації; використовує історичні записи в реєстрах як «доказ» чинної належності; підміняє цитати оцінками й ярликами, аби створити для аудиторії хибне враження причетності та дискредитувати репутацію асоціації й її президентки.

Чому це чергова маніпуляція

У 2022 році відбулася повна перереєстрація: змінено назву, статутну діяльність, склад засновників і членів; попередня структура (ГС «Фінансово-інвестиційна група “Фенікс”») припинила існування 18.10.2022. Відтоді діє нова ГС «Асоціація професіоналів довкілля (PAEW)», яку очолила Людмила Циганок. Нечепоруки не мають і не мали стосунку до нинішньої PAEW, що підтверджується заявами про добровільний вихід (№1 від 09.09.2022; №2 від 26.12.2022, з ЕЦП) та Протоколом №2 Загальних зборів про обрання президентки.

Формальна наявність старих записів у реєстрах не створює чинної належності.

Стосунки з попередньою юрособою (котра навіть з іншим ЄДРПОУ) розірвані, зокрема через відмову одного з колишніх засновників-громадянина РБ вийти зі спілки, що створювало репутаційні ризики для спільноти.

www.ukraine-oss.com

www.ukraine-oss.com

Отже, твердження опонента — це маніпуляція, а не факти.

Мета таких дій.
Створення штучного образу «конфліктності» й сумнівної «причетності» для підриву довіри до асоціації та її лідерки, відволікання уваги від реальної роботи PAEW і заміна предметної дискусії про екологічні стандарти емоційними ярликами.

Відповідальність.
Поширення завідомо неправдивих відомостей про особу й організацію тягне правові наслідки: обов’язок спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної й майнової шкоди. Це прямо випливає з норм цивільного законодавства України щодо захисту честі, гідності та ділової репутації (зокрема, статті 277, 297, 299 ЦК України).

ПРИКЛАД №6: ДИСКРЕДИТАЦІЯ ЧЕРЕЗ СУМНІВ У ДЕРЖАВНІЙ ВІДЗНАЦІ

Суть маніпуляції.
Опираючись на попередні перекручення, опонент поширює суб’єктивні судження про нібито безпідставність державної відзнаки Людмили Циганок, намагаючись завдати шкоди честі, гідності та діловій репутації.

Що робить частина активістів?
Запускає інформаційну кампанію з дискредитації, підміняючи факти оцінками та натяками; намагається знецінити процедуру нагородження й поставити під сумнів рішення державних органів, розхитуючи довіру до інституцій та поляризуючи професійну спільноту.

Чому це маніпулятивна спроба знецінення

У межах законного права було подано лист № 07082023/1 від 07.08.2023 щодо нагородження Людмили Циганок як фахівчині, що багато років робить внесок у відновлення та розвиток екологічної культури, популяризацію й впровадження «зелених» політик та інтеграцію європейських стандартів. Подані документи були розглянуті у встановленому порядку та погоджені Комісією державних нагород та геральдики.

Нормативна основа процедури.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державні нагороди України», при Президентові України діє Комісія державних нагород та геральдики як дорадчий орган, що здійснює попередній розгляд питань нагородження. Отже, рішення ухвалюються інституційно та процедурно, а не на підставі чийогось приватного упередження.

www.president.gov.ua

www.zakon.rada.gov.ua

Чому претензії опонента — безпідставні.

• • • Висновки опонента є оціночними судженнями, не підтвердженими жодними належними доказами порушень у поданні чи розгляді документів.
    • Публічні заяви, що дискредитують процедуру нагородження та державні інституції, не скасовують факт дотримання встановленого порядку й не спростовують рішень компетентних органів.
    • Повторення дезінформаційних тез підриває довіру до державних органів і професійних спільнот, створюючи репутаційні ризики та поляризацію.

Відповідальність за неправдиві відомості.
Поширення завідомо недостовірної інформації, що шкодить честі, гідності та діловій репутації, тягне цивільно-правові наслідки: обов’язок спростування та відшкодування шкоди (зокрема, ст. 277, 297, 299 ЦК України). В умовах воєнного стану цілеспрямовані спроби дискредитувати державні рішення та підривати авторитет органів влади є неприпустимими й потребують належної уваги компетентних органів.

Інформаційні атаки опонента — це маніпулятивна спроба знецінення законної процедури нагородження та професійних досягнень Людмили Циганок. Факти та чинний порядок підтверджують правомірність і обґрунтованість відзнаки. Це підтверджує і експертна спільнота

ПРИКЛАД №7: ФЕЙК ПРО «СПРОБИ ЗАВОЛОДІННЯ БЮДЖЕТНИМИ КОШТАМИ ГРОМАД»

Що пишуть в дезінформаційних дописах?

З метою завдання шкоди репутації поширюється теза про нібито «спроби заволодіння бюджетними коштами громад». Це — навмисне створення хибного уявлення про корисливі мотиви та фінансові зловживання.

Факти.

• • • Жодних членських внесків Сумською громадою (як і іншими) сплачено не було.
    • Заявнику (Сумській громаді) відмовлено у вступі до ГС, очолюваної Людмилою Циганок, на загальних підставах через неможливість виконати умови вступу.
    • Асоціація не несе відповідальності за дії будь-яких третіх сторін.
    • Попри відсутність членства та внесків, Асоціація PAEW безоплатно надає експертну допомогу й Сумській громаді, і всім, хто звертається. З 2022 року реалізовано десятки волонтерських ініціатив для сотень громад по всій Україні (що підтверджується відкритими джерелами та публічними звітами/оголошеннями про такі ініціативи).

Чому це ще одна маніпуляція, спрямована проти PAEW.

Теза про «спроби заволодіння коштами» суперечить фактам: внесків не було, членство не оформлено, жодних фінансових зобов’язань не виникало; натомість була безоплатна експертна підтримка. Отже, всі подібні твердження — завідомо неправдиве і спрямоване на дискредитацію.

Відповідальність за дезінформацію.
Поширення завідомо недостовірних відомостей, що шкодять честі, гідності та діловій репутації, тягне цивільно-правові наслідки: обов’язок спростування та відшкодування шкоди (зокрема за ст. 277, 297, 299 ЦК України).