Анулювання спеціального дозволу на користування надрами: коли Верховний Суд стає на сторону надрокористувача?
В контексті відновлення перевірок надрокористувачів актуальним є питання дотримання умов спеціального дозволу на користування надрами, вирішення суперечливих, колізійних питань, у т.ч. оцінка дій як контролюючого органу так і надрокористувача судовими органами.
Уваги заслуговують висновки Верховного Суду щодо припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами.
🔎 Кейс 1. Оцінка впливу на довкілля при початку діяльності до 18.12.2017
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 березня 2025 року у справі №160/126/22 за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, в зв’язку з невиконанням умов спеціального дозволу на користування надрами та угоди про умови користування надрами, яка є його невід’ємною частиною, суд звертає увагу на думку контролюючого органу порушення відповідачем вимог законодавства у сфері надрокористування, полягало в:
В межах реагування на припис надрокористувачем погоджено План робіт та надано копії паспортів артезіанських свердловин.
Щодо висновку з ОВД, Верховний Суд акцентує увагу на наступному:
23.05.2017 Верховною Радою України прийнятий Закон України «Про оцінку впливу на довкілля» (надалі – Закон України № 2059-VIII), який набрав чинності 18.06.2017 та введений в дію 18.12.2017.
Здійснення оцінки впливу на довкілля є обов’язковим при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності з видобування корисних копалин, а у разі, якщо таке рішення було отримано до набрання чинності Законом № 2059-VIII лише при розширенні та зміні, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності або подовження строків її провадження, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, перепрофілювання діяльності з видобування корисних копалин.
Якщо відповідачем не здійснювались будь-які дії щодо зміни умов провадження планованої діяльності, реконструкції, капітального ремонту, перепрофілювання діяльності та об`єктів, у зв’язку із чим діяльність відповідача, пов’язана із видобуванням підземних вод, не підпадає під зазначені в пункті 22 частини другої та пункті 14 частини третьої статті 3 Закону №2059-VIII окремі випадки.
За наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин, колегія суддів погоджується із висновками судів обох інстанції про відсутність підстав для припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами виданого відповідачу.
🔎 Кейс 2. Не усунення порушень, виявлених під час заходів державного нагляду
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 березня 2025 року у справі № 400/3307/23 за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, в зв’язку з невиконанням припису, Суд звертає увагу на наступне.
При вирішенні питання про анулювання спеціального дозволу з підстав не усунення порушень, в строки встановлені органом, який видав дозвільний документ, фактичні обставини підлягають оцінці на предмет їх достатності для усунення порушень, з урахуванням обсягу робіт. Неусунення деяких, які не залежать від волі відповідача, порушень не може бути підставою для анулювання дозволу на користування надрами
У зв’язку з перебуванням територіальної громади в зоні проведення бойових дій, не функціонував та був закритий доступ до Державного земельного кадастру та публічної карти земель України. У зв’язку із цим, підприємство не мало змоги здійснити процедуру відведення земельних ділянок у постійне користування, проте відразу після виходу громади з зони бойових дій, 11.11.2022 підприємством вжиті заходи щодо відведення земельних ділянок у постійне користування.
Також невиконання деяких пунктів припису, таких як отримання висновку оцінки впливу на довкілля, полягало в здійсненні оплати коштів у розмірі приблизно 350 тис. грн. Проте, у суб’єкта господарювання такі кошти були відсутні, що підтверджено Звітом про фінансові результати та унеможливило фінансову спроможність оплати витрат для повного виконання вимог припису.
В контексті спірних правовідносин колегія суддів також зазначає, що оскільки анулювання дозволу є найсуворішим заходом впливу на порушника природоохоронного законодавства, необхідність вжиття такого заходу слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.
Верховний Суд враховує, що підприємство є єдиним підприємством в місті, яке надає мешканцям та підприємствам міста послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Послугами користуються 15 234 абонентів фізичних осіб та 360 абонентів юридичних осіб, в тому числі дошкільні навчальні заклади, школи, лікарні та інші установи міста. Згідно із рішенням Вознесенської МР від 09.03.2023 № 10, КП «Водопостачання м. Вознесенська» (код ЄДРПОУ 33321803) віднесено до критичної інфраструктури місцевого рівня.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про відсутність на час розгляду справи судом першої інстанції правових підстав для припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, у т.ч. беручи до уваги ситуацію в м. Вознесенськ та в Миколаївській області, що пов`язана із постійними військовими діями та обстрілами, а також те, що підприємство має соціальну, економічну та екологічну значущість, зокрема для реалізації життєво важливих функцій та надання життєво важливих послуг на території громади та з метою безперебійної подачі питної води для жителів та установ міста.
Більше про актуальні питання надрокористування на щорічній конференції
«Виклики та загрози для бізнесу у земле- та надрокористуванні: законодавчі новації, бюрократичні лабіринти та підводні камені, про які не розкажуть публічно»
⏰ 14 травня, онлайн
👉 Формат події: Інтенсив з кейсами, реальними прикладами, судовою практикою та дискусійним блоком «Запитай експерта»
👉 Особливості тренінгу:
👉 Бонус для учасників:
Організатори – Асоціація професіоналів довкілля PAEW спільно з «Офіс сталих рішень»
📞 З питань участі:
