Наразі існує близько 100 судових рішень, котрі мають відношення щодо реалізації Бернської конвенції та проектів Смарагдової мережі. 

Останні рішення Верховного Суду, що містять відсилку до Конвенції.

   1. Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 316/1416/17 від 14 травня 2020 року за позовом фізичної особи до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання протиправною відмову та зобов’язати відповідача видати йому будівельний паспорт забудови земельної ділянки.

Земельна ділянка передбачалась площею 0,1150 гектарів із цільовим призначенням – для ведення садівництва та розташована у ландшафтному заказнику місцевого значення “Іванівський бір”, правовий режим забудови якої відмінний від загального порядку забудови земельної ділянки.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів Верховного Суду погодилась з висновками судів попередніх інстанцій, що Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, ухвалюючи рішення про відмову у видачі позивачу будівельного паспорту забудови земельної ділянки, діяв у межах своїх повноважень відповідно до чинного законодавства. Відтак, немає підстав для зобов’язання відповідача видати фізичній особі будівельний паспорт забудови земельної ділянки.

   2. Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 807/910/17 від 16 грудня 2021 року за позовом компаній
ТОВ “Гідроресурс-Ріка” та ТОВ “Ріка Енерго” до Закарпатської обласної державної адміністрації щодо скасування розпорядження Закарпатської ОДА “Про недопущення порушень прав та інтересів територіальних громад і громадян, негативного впливу на навколишнє природне середовище під час вирішення питань, пов’язаних із розміщенням малих гідроелектростанцій”. Вказане розпорядження скасовувало розроблення детального плану територій для будівництва каскаду малих гідроелектростанцій.

Під час розгляду справи було встановлено, що річка Ріка занесена до Смарагдової мережі під номером UA0000269, тобто є територією особливого природоохоронного значення.

Верховний Суд  України задовільнив частково касаційну скаргу Компаній та відправив справу на новий розгляд через те, що скасовані розпорядження ОДА стосувались стадії розроблення детального плану території земельних ділянок на річці Ріка для будівництва каскаду малих гідроелектростанції, а не затвердження детального плану відповідної території, а отже стосувалися прав, свобод та інтересів лише визначеного у них кола осіб і їх дія вичерпувалась виконанням.

   3. Постанова Верховного Суду України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 807/1314/17 від 29 вересня 2021 року касаційною скаргою благодійної організації “Екологія-Право-Людина” у рамках позову фізичних осіб до  Рахівської районної державної адміністрації, Тячівської районної державної адміністрації про скасування затвердження детального плану території.

Детальний план території передбачався для туристично-рекреаційного комплексу “Свидовець ” за межами населених пунктів смт Ясіня, с. Чорна Тиса, та с. Косівська Поляна.

У числі інших застережень, території, на яких планувався гірський курорт “Свидовець” є особливо цінними територіями Свидовецького хребта. У 2016 році ці території набули статусу Смарагдової мережі та перебувають під охороною Бернської конвенції про охорону дикої флори та фауни.

Верховний Суд звернув увагу, що відповідно до ст. 16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України … є обов’язком держави. 

Касаційну скаргу було підтримано та скасовано рішення першої (позов задоволено) та апеляційної інстанцій (рішення першої інстанції скасовано та відмовлено у задоволенні позову), та скаргу направлено на новий розгляд. 

Аналізуючи як вказані рішення судів, так і іншу судову практику, можна прийти до наступних висновків:

1. Судді розглядають Смарагдову мережу як таку, що вже юридично у повній мірі існує в Україні, не зважаючи на той факт, що відповідний спеціальний закон і досі не прийнято;
2. Кожен випадок стосовно обмежень розглядається судами окремо і, за відсутності планів управління територіями Смарагдової мережі фактично трактується судом самостійно і на власний розсуд, що призводить до різної судової практики вирішення спорів у цьому напрямку;
3. В Україні досі не інтегровано принципи Nature Restoration Law в національне законодавство і практику, і навіть не прийнято законопроєкт «Про території Смарагдової мережі» тому, відповідальні субʼєкти господарювання, плануючи свою діяльність мають самостійно встановлювати чи територія планованої діяльності розміщена не в межах територій та об’єктів ПЗФ та чи територія планованої діяльності розміщена не в межах територій та об’єктів Смарагдової мережі, що не відповідає нормам Бернської конвенції та відповідних директив ЕС.