Відходи під час війни — професійна спільнота PAEW напрацювала рішення, щоб зупинити «мертві норми» і повернути реформі керованість
Під час відкритого засідання Комітету з управління відходами Асоціації професіоналів довкілля PAEW за участі понад 380 фахівців в прямому ефірі 13 лютого фокус розмови був не на «черговому обговоренні реформи», а на тому, як система поводження з відходами працює в умовах війни — коли країна одночасно воює, відновлюється, має дефіцит ресурсів і не має права на регуляторні помилки.
У PAEW наголошують: нинішній дизайн окремих вимог і процедур часто не проходить тест на здійсненність, а отже створює юридичні пастки для добросовісних утворювачів відходів, стимулює тінізацію і підміняє екологічний ефект формальним комплаєнсом.
Про що йшлося на заході
Президентка Асоціації PAEW Людмила Циганок на самому початку підкреслила, що підтримка євроінтеграції для спільноти означає не «паперову імітацію acquis», а запровадження пропорційних і ризик-орієнтованих правил, які реально працюють у секторі.
Саме тому тон дискусії був принциповим: якщо норма ухвалена — має існувати механізм її виконання; якщо запущені цифрові рішення — вони мають «жити» в первинному обліку; якщо повноваження розподілені — має бути визначений відповідальний за працездатність системи.
Серед ключових векторів, які Комітет зафіксував у роботі над резолюцією:
Відходи руйнувань і токсичні потоки: акцент на ризиках для здоров’я
Окремо Комітет поставив у центр уваги відходи від руйнувань як потік підвищеного ризику — із продуктами горіння, токсичними компонентами, пилом, потенційно азбестом, важкими металами, а в частині випадків — із ПХВ/ПХД унаслідок пошкодження обладнання та олив. Позиція PAEW: коли держава зводить питання лише до «обліку тонн», вона втрачає найголовніше — управління ризиками для здоров’я людей; потрібні первинна оцінка ризиків, маркування зон, чіткі маршрути і обмеження небезпечних операцій до завершення оцінки.
Не менш жорстко окреслено проблему ПХВ/ПХД: відсутність єдиного «коридору дій» (виявлення – ізоляція – облік – транспортування – остаточне знешкодження) створює накопичення токсичних відходів і практику «якось само розсмокчеться», яка в реальності не працює. У резолюції наполягають на єдиних методичних рекомендаціях для країни та визначеній кінцевій операції для таких потоків.
Конкретні пропозиції, які лягли в основу резолюції
У межах підготовки резолюції Комітет сформулював низку практичних пропозицій, зокрема:
Хто долучився до дискусії
В обговоренні взяли участь представники та експерти PAEW, профільних органів влади, парламенту, бізнесу та юридичної спільноти, зокрема: Олена Шуляк (нардеп, голова Комітету ВРУ з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування (ВРУ), Людмила Циганок (президентка PAEW), Людмила Хоміч, Валентин Щербина, Анжеліка Лівіцька (віцепрезиденти PAEW), Олександр Краснолуцький (Заступник Міністра в Мінекономіки, довкілля та с/г), Олексій Михайлов (Заступник Голови ДРС), Дмитро Заруба (Перший заступник Голови ДЕІ), представники Мінрозвитку громад, ради бізнес-омбудсмена, а також практики – голови комітетів PAEW – Альона Шутенко, Леся Багінська, Наталія Різак, Ірина Брильова, Іван Паламарчук, представники ARZINGER, EVERLEGAL, ДТЕК, АМКР, Екоінтел, ЕкоЕнергоПром, ДП «Боднарівка» та інші — а також діяв формат відкритого мікрофона.
Що далі
PAEW наголошує: резолюція — це не «прохання зробити легше», а вимога зробити правила працездатними та ризик-орієнтованими, без юридичних пасток і без стимулювання тіньового ринку.
Адміністрація PAEW
