НДТМ, інтегрований довкіллєвий дозвіл і кредитний ризик: формальність дорого коштує банкам
Дев’ять років практика впровадження ОВД не дала банкам простих відповідей: чи є наявність висновку ОВД обов’язковою умовою для кредитування, і що робити, коли формальні матеріали не пояснюють ризиків позичальника. Ці питання давно перестали бути екологічними — вони визначають, скільки банк готовий втратити у випадку невиконання бізнесом своїх зобов’язань.
Ситуація ускладнюється реформою промислового забруднення та впровадженням НДТМ. Близько 40 видів діяльності, включно з агросектором, потрапляють під вимоги найкращих доступних технологій. Це означає модернізацію, зростання CAPEX і підвищення кредитного ризику.
Механізм відступів і інтегрованих дозволів створює ілюзію керованості: бізнес може діяти поза стандартами НДТМ у перехідний період. Якщо банк не володіє критеріями оцінки таких відступів, він кредитує не підприємство, а невизначеність. Формальний підхід тут — прямий шлях до реструктуризацій і токсичних портфелів.
Відступи та умови інтегрованого довкіллєвого дозволу стають частиною кредитного портфеля. Це не технічна деталь — це фактори, що впливають на платоспроможність бізнесу роками і на звітність перед міжнародними донорами.
Але головна проблема навіть не в цьому. Проблема в тому, що цей ризик сьогодні масово недооцінюється.
Перехідний період і механізм відступів створюють ілюзію керованості. Можна працювати поза стандартними рівнями НДТМ. Можна отримати інтегрований довкіллєвий дозвіл з індивідуальними умовами. Можна вписатися формально.
І саме тут закладається системна помилка.
Якщо банк не розуміє, що саме стоїть за цими відступами, які технологічні зобов’язання бере на себе бізнес і чи здатен він їх виконати — він кредитує не підприємство. Він кредитує невизначеність. Результат у таких кейсах передбачуваний: реструктуризації, порушення ковенантів, токсичні портфелі.
Більше того, умови інтегрованого довкіллєвого дозволу та надані відступи — це не технічні деталі. Це частина кредитного профілю позичальника на роки вперед. Це те, що напряму впливає на здатність обслуговувати борг і виконувати вимоги міжнародних партнерів, включно зі Світовим банком.
Тому спеціалізоване навчання — обов’язкове, навіть якщо того не вимагається регуляторами. Тому що у новій регуляторній реальності необов’язковими є лише знання. Наслідки — обов’язкові. Формальний підхід до НДТМ і стандартів міжнародних фінансових організацій — це не економія ресурсу. Це відкладене списання портфелю і ризик втрати донорського фінансування. Сьогодні питання не в тому, чи потрібно банкам розбиратися у НДТМ. Питання в тому, скільки коштуватиме спроба цього не робити.
Роль Фонду розвитку підприємництва та НБУ
Фонд розвитку підприємництва створений для підтримки бізнесу через фінансові програми: субсидії, гарантії, здешевлення кредитів. Він не є регулятором банківської системи і не відповідає за управління кредитними ризиками, пов’язаними з НДТМ чи ESG.
Національний банк України встановлює рамку та вимоги до управління ESG-ризиками і інтеграції екологічних факторів у кредитний процес. Проте НБУ не оцінює за банк відступи чи виконання НДТМ позичальником і не несе відповідальності за внутрішні кредитні рішення. Всі наслідки — від реструктуризацій до проблемних портфелів — лежать на банку.
Ризики для банку
У новій реальності недостатня заглибленість і брак знань означають одне: банківські портфелі ризикують перетворитися на токсичні, а міжнародне фінансування — на проблему, якщо банк не інвестує у компетенції.
Людмила ЦИГАНОК, президентка Асоціації PAEW спеціально для порталу Офісу сталих рішень
20 травня Тренінговий Центр Офісу сталих рішень спільно з ESG Liga PAEW запрошують на навчання
☎︎ За деталями, звертайтеся:
або
☎︎ За деталями, звертайтеся:
або
